ELF Yellow salon:
Liberal Answers to innovation and growth: Overcoming sustainably the economic crisis

Vienna, Austria, 29 November 2011, 4:00 p.m.

Venue: Gallery Art-Com, Schottenfeldgasse 69, 1070 Vienna

Die letzte diesjährige Veranstaltung des Liberalen Zukunftsforum wendet sich einem Thema zu, dass die Grünen zu  monopolisieren versuchen.

Die Partei der europäischen Liberalen, die  ELDR hat im Vorjahr die niederländische D66 damit beauftragt, realistische Perspektiven für nachhaltiges Wachstum zu entwickeln, das ökomomische Notwendigkeiten mit Verantwortung für Umwelt und Gesellschaft verbindet.

Der schwedische liberale Think-Tank ‘Forum for Reforms, Entrepreneurship and Sustainability (FORES)’ hat sich seit Jahren genau diesem Thema verschrieben und beteiligt sich an der Diskussion ebenso wie der grüne Flügel der britischen LibDems.

Das genaue Programm finden Sie hier.

Vienna, Austria, 29 November 2011, 4:00 p.m.

Venue: Gallery Art-Com, Schottenfeldgasse 69, 1070 Vienna

Die letzte diesjährige Veranstaltung des Liberalen Zukunftsforum wendet sich einem Thema zu, dass die Grünen zu  monopolisieren versuchen.

Die Partei der europäischen Liberalen, die  ELDR hat im Vorjahr die niederländische D66 damit beauftragt, realistische Perspektiven für nachhaltiges Wachstum zu entwickeln, das ökomomische Notwendigkeiten mit Verantwortung für Umwelt und Gesellschaft verbindet.

Der schwedische liberale Think-Tank ‘Forum for Reforms, Entrepreneurship and Sustainability (FORES)’ hat sich seit Jahren genau diesem Thema verschrieben und beteiligt sich an der Diskussion ebenso wie der grüne Flügel der britischen LibDems. 

ELF Yellow salon:
Liberal Answers to innovation and growth: Overcoming sustainably the economic crisis

A seminar organised by the European Liberal Forum with the support of Liberal Future Forum (LZF) and NOVUM, funded by the European Parliament

Vienna, Austria, 29 November 2011

Venue, Gallery Art-Com, Schottenfeldgasse 69, 1070 Vienna

The purpose of the seminar

The recent financial and economic crisis has undermined trust in the market economy and the efficiency and effectiveness of market oriented regulations. Sustainable innovation both in terms of environmental friendly innovations and market oriented support are key elements of the Liberal answers.

Programme

Working Languages:  English

16:00     Welcome

N.N., ELF

Ronald Pohoryles, Liberal Future Forum

16:15 -17:15 Sustainable Growth: Is it possible to meet economic, ecologic and social targets at the same time?

Speaker: Steve Bradley, Green Liberal Democrats (Chairman)

Participants: Stefan Gara, ETA Umweltmanagement (Director) , Marijn Bosman, IDI Stichting

17:15 – 17:45    Public Debate

17:45    Coffee Break

18:00 – 18:30    Keynote: Liberal solutions for sustainable solutions

Speaker: Karl-Göran Mäler, University of Stockholm, Adivisory Board of FORES (t.b.c.)

18:30 – 19:00    Public Debate

19:00 – 19:30     Resumé of the seminar

19:30 – 20:30                Reception

Teilnehmer:

Cllr Steve Bradley is Member of the British Parliament and chairman of the Green Liberal Democrats, a group within the ELDR member party LibDems. He has been an active campaigner on environmental issues for over 20 years – at both a national and a local level.

Steve is from Ireland, and has been living in Lambeth for the last 7 years. He was elected as a councillor for Vassall Ward in a by-election in March 2008. Prior to then, Vassall ward had been represented by 3 Labour councillors for over 10 years.

The Green Liberal Democrats seek to promote the cause of environmentalism within and outside the Party. The Liberal Democrats have a proud record of being the greenest major political party: we aim to ensure that it stays that way!

Marijn Bosman is consultant at CREM BV. CREM is a specialist and pioneer in sustainability since 1989 that focuses on the challenges confronting people, the environment and the economy – and look for solutions. She took her Ph.D. from the Free University of Amsterdam.

Stiftung IDI (Internationaal Democratisch Initiatief) is the Think-Tank of the international Branch of D66. Its main mission is to strengthen social liberal ideas on an international level. Stichig IDI supports activities of similar political organisations across the world. Liberal Future Forum is closely collaborating with IDI and D66. D66 is characterised as progressive and social liberal party. The vision of the party includes trusting in people’s own power, thinking and acting internationally, rewarding performance and sharing wealth, cherishing civil rights and shared values.

Stefan Gara is managing director and founder of ETA environmental management consulting Ltd. and member of ON FNA 226 (‘Corporate Social Responsibility’). He took his Sc.D. in physics from the University of Technology Vienna and did Post graduate studies on Technology & Innovation Management at M.I.T., Boston. ETA is a Viennese consulting group aiming at a metamorphosis into an ecologically and socially sustainable economic system.

He is lead auditor and accredited environmental verifier for EMAS and for ISO 14001. He is a pioneer in the field and was the first Austrian verifier for sustainability reports. In the past he has served as member of the political bureau of Liberal Forum (LIF).

Karl-Göran Mäler (t.b.c.)  is professor emeritus at the Professor in Economics at the Stockholm School of Economics, and founder and director of  The Beijer Institute of Ecological Economics, The Royal Swedish Academy of Sciences, and member of the advisory board of FORES. Karl-Göran Mäler is among the world s leading economists in the fields of environment and resources. He began his career in the 1960s when environment was emerging as a global concern and has made seminal contributions to the field.

Forum for Reforms, Entrepreneurship and Sustainability (FORES) is an independent research foundation dedicated to furthering entrepreneurship and sustainable development through liberal solutions to societal challenges brought on by accelerated globalisation and global warming. FORES’ main activities is to initiate research projects and public debates that will result in concrete reform proposals in relevant policy areas such as market solutions to environmental issues, harnessing the positive potential of immigration, the role of civil society in entrepreneurship, the flexibility of labour markets, the protection of the civil rights of the individual, and modernising public services.

Kundgebung
Montag, 19. September 2011, 9:00 Uhr
Vienna International Center, UNO-City
Wagramer Straße 5 (U1-Kaisermühlen/VIC)

Fereydoun Abbasi-Davani wurde im Februar dieses Jahres von Ahmadinejad zum neuen Chef des iranischen Atomprogramms und zu einem seiner Stellvertreter als Präsident ernannt. Am 19. September soll er an der IAEO-Generalkonferenz in Wien teilnehmen. Abbasi-Davani ist auf Grund seiner unmittelbaren Involvierung in das iranische Nuklearwaffenprogramm schon seit 2007 mit Sanktionen der UN belegt und wird auch in den EU-Sanktionsbeschlüssen von 2010 namentlich erwähnt. Nichtsdestotrotz wurden die Reisebeschränkungen gegen ihn so wie schon im Juni dieses Jahres für seinen Österreich-Besuch aufgehoben. Es war Abbasi-Davani, der kurz vor seinem letzten Besuch in Wien verkündet hat, der Iran werde in fortgesetzter Missachtung der UN-Sicherheitsratsbeschlüsse seine Kapazitäten zur Urananreicherung verdreifachen. Außer folgenlosen verbalen Verurteilungen gab es keine Reaktionen darauf. Es sind Leute wie Abbasi-Davani, die dafür sorgen, dass das iranische Regime schon bald über die technologischen Mittel verfügen könnte, um seine Vernichtungsfantasien gegenüber Israel auch in die Tat umsetzen zu können.

Jeder weiß, worauf das iranische Regime abzielt. Ahmadinejad hat Ende August abermals den Holocaust geleugnet und als “große Lüge” bezeichnet. Zahlreiche Regimevertreter haben zum so genannten ‚Al Quds-Tag’ erneut die Zerstörung Israels gefordert. Es ist völlig inakzeptabel, dass sich die Vertreter eines derartigen Regimes in Österreich frei bewegen können. Mit dem Auftritt Abbasis wird Wien abermals zur Bühne für das ein Regime, das Homosexuelle, Frauen und Minderheiten verfolgt, den globalen djihadistischen Terror finanziert und sich gegenwärtig an der brutalen Niederschlagung der Proteste gegen das mit ihm verbündete Assad-Regime in Syrien beteiligt.

Wir fordern:

- Keine Reisefreiheit für den iranischen Chefbombenbauer!
- Keine Bühne für die Vertreter eines antisemitischen Holocaustleugnerregimes!
- Unverzügliche scharfe Sanktionen gegen die iranischen Öl- und Gasexporte, um Regime an der Fortsetzung seiner Projekte zu hindern!

Wie schwierig der Weg für Rösler noch werden wird, hat sich am Parteitag aber auch gezeigt: In Energie- und Europafragen ist die Partei gespalten, oft fanden kontroverse Anträge zu den beiden Leitanträgen Europa und Energie nur knappe Mehrheiten. In Europafragen ist die Frage nicht entschieden, wie viel Europa und wie viel Deutschland: Im Leitantrag ist viel von “Staatenbund” die Rede, und in wichtigen Fragen soll der Bundestag das letzte Wort haben. Bei Energiefragen ist in der FDP der Ausstieg aus der Kernenergie unbestritten; aber das Wie und Wann war eines der zentralen Themen am Parteitag. Erstmals waren Autos mit “Kernkraft – nein danke” am Parkplatz eines FDP-Parteitags zu sehen. Ich werde über die Kontroversen noch ausführlicher berichten. Und der personelle Umbau der Parteispitze lässt noch auf sich warten. Frau Homburger konnte zum Rücktritt als Chefin der FDP-Parlamentsfraktion  nur um den Preis des Postens der 1. Stellvertreterin im FDP-Präsidium überredet werden; und im Koalitionsausschuss ist nunmehr auch vertreten. Der Rücktritt war notwendig geworden, um den glücklosen Wirtschaftsminister Brüderle zum Rücktritt zu bewegen.

Aber Rösler ist geduldig. Seiner Hartnäckigkeit wird es hoffentlich gelingen, “liberale Antworten für alle gesellschaftlichen Themen” zu finden und die Partei danach zu orientieren. “Abwarten, bis die Zeit reif ist, das ist das Motto Röslers”, schreibt die FAZ. Am zweiten Tag des Parteitags wurde das neue Motto der FDP plakatiert: “Freiheit: Gefühlt – Gedacht – Gelebt.”

Am Parteitag war spürbar: nicht die Person Westerwelles war das Problem. Es geht um Politik, und um einen Wechsel von politischen Grundlinien.

Aufgrund der Kontroversen um die europapolitische Linie und Energiefragen konnten nur zwei der drei Leitanträge diskutiert werden. Der Leitantrag zur Bildungspolitik wurde verschoben. In allen drei Leitanträge wurde deutlich, dass die FDP noch nicht am Ende ihrer Orientierungsdiskussion ist: teils sind die Leitanträge widersprüchlich, teils unbestimmt. Dies wohl aufgrund des kollektiven Gefühls, dem neuen Präsidium die Möglichkeit einzuräumen, seine Linie zu definieren. Zahlreiche Abänderungsanträge wurden auch explizit aus diesem Grund zurückgezogen.

Zum neuen Parteiprogramm ist es noch ein weiter Weg; es wird derzeit erarbeitet und soll dem nächsten Parteitag vorgelegt werden. Manche Differenzen scheinen unüberbrückbar: Unter dem Motto “Chancen für morgen - FDP” hat der Bundesvorstand eine Debatte über ein neues Parteiprogramm begonnen.  Vier Grundsatzfragen sollen darin behandelt werden:

• Wo ist die Freiheit heute bedroht, wo hat sie Chancen?
• Welche Werte und Prinzipien sind für uns besonders wichtig?
• Wie beschreiben wir die Vision einer liberalen Gesellschaft?
• Welche strategischen uns programmatische Prioritäten setzt liberale Politik zu ihrer Realisierung?

Wie schwierig Konsens in dieser Frage ist, zeigen zwei unterschiedliche Gruppierungen in der FDP:

• Der Dahrendorf-Kreis steht in seiner liberalen Haltung dem LIF nahe:

“Der gesellschaftliche Umbruch braucht einen liberalen Kompass. Unsere Überzeugung ist, dass Leistung und Solidarität, aber auch Markt und Gerechtigkeit als sich jeweils ergänzende Paare gesehen werden müssen”, so die vorwiegend aus FDP-MEPs zusammengesetzte Gruppierung.

• Der Stresemann Club hingegen vertritt Positionen, die die FDP in jene Zeiten zurückbringen will, wo sie der FPÖ nicht unähnlich war, in die Zeiten vor Walter Scheel und Hans-Dietrich Genscher.

Das Motto des Stresemann Clubs lautet: “liberal.demokratisch.patriotisch”.
Einige Kernaussagen:
“Wir wollen (…) sehen keine Alternative zur Kernenergie”
“Wir wollen weg vom europäischen Einheitsstaat und hin zum Bund guter Nachbarn”
“Migration, die nützt statt schadet: Migration in die Sozialsysteme verhindern”

Wie man diese Strömungen unter einen Hut bringen kann (und ob man das soll), ist eine mehr als offener Frage. In den Niederlanden etwa haben diese Position zur Abspaltung der D66 von der VVD geführt. Ähnliches ist in den skandinavischen Ländern passiert. Für eindeutige Aussagen und ein schärferes Profil wäre dies wohl nützlich.

Unter anderem führten wir in Frankreich einige Interviews durch, darunter mit dem Generaldirektor eines der in Europa führenden und weltweit agierenden Consulting-Unternehmen. Dabei erhielten wir schon 1989 (!) erstaunliche Einsichten in die Welt der Nuklearindustrie.

Als gerade erst gegründetes, und damals recht kleines, Forschungsinstitut hatten wir um Interviews mit Consulting-Unternehmen in einigen europäischen Staaten gebeten, größeren, kleineren und ganz großen. Es gelang es uns, in Frankreich und Deutschland, damals europaweit führend im Consulting, ausreichend Interviews zu bekommen, um einen guten Bericht für das österreichische Wirtschaftsministerium zu erstellen. Die Studie wurde von diesem in Auftrag gegeben, weil die Entwicklung des Consulting-Sektors als Motor für Innovation gehalten wurde.

Erstaunlich war, dass die erste Zusage von einem französischen Unternehmen kam, das weltweit rund 80.000 Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter beschäftigte. Und noch dazu einen Termin mit dem Generaldirektor persönlich anbot.

Nach dem Interview lud uns dieser sogar zum Mittagessen ein. Und dabei erfuhren wir den Grund für dessen Bereitschaft: Er war erstaunt, dass sich Österreich in einem Plebiszit dazu entschlossen hatte, selbst die friedliche Nutzung der Atomenergie zu verweigern. Und neugierig, die Motive zu erfahren. In Frankreich war man nämlich stolz auf den technologischen Fortschritt, und es gab dort, unabhängig von der Weltanschauung, keinerlei Proteste dagegen, sondern vielmehr nationale Begeisterung.

Wir erklärten ihm die Bedenken, die, nach einer breit angelegten Informationskampagne, die bis heute beispielgebend ist, zur österreichischen Entscheidung geführt hatten. Ohne sich des Zynismus bewusst zu sein meinte er sinngemäß dazu:

“Die Bedenken, die im Rest Europas der friedlichen Nutzung der Atomenergie entgegengebracht werden, mögen durchaus berechtigt sein; in Frankreich werden sie nicht geteilt. Und es ist gut für die französische Atomindustrie, dass diese Bedenken immer stärker werden. Wenn wir Recht haben, werden wir in 10 Jahren in der Forschung einen uneinholbaren Vorsprung in Europa haben. Wenn Ihr Recht habt, wird die Erde trotzdem nicht untergehen; es werden zwar Regionen betroffen sein, aber die Auswirkungen sind regional begrenzt”.

Prophetische Aussagen: Frankreich produziert zwei Drittel seines Energiebedarfs aus Atomstrom, drei Viertel der Elektrizität wird so erzeugt. Die staatliche EdF (Électricité de France) betreibt sämtliche Atomreaktoren in Frankreich, 59 an der Zahl. Darüber hinaus ist die EdF auch europaweit an Stromproduzenten beteiligt, an privaten und an solchen mit öffentlicher Beteiligung. Darüber hinaus ist Frankreich auch ein “Major Player” im weltweiten Kernkraftwerksbau. Sarkozy persönlich hat sich 2007 bei Libyens (hoffentlich Noch-) Diktator für den Bau einer Kernkraftzentrale durch Areva eingesetzt, die ihrerseits unter direktem Staatseinfluss steht. Areva entwickelt und vertreibt Anlagen für den zivilen und militärischen Bereich; unter anderem auch die umstrittene Anlage in La Hague, die ausgebrannte Uranbrennstäbe national und international aufbereitet.

So hatte jener Generaldirektor eines der weltweit führenden französischen Consulting-Unternehmens Recht: Frankreich ist heute in der Nukleartechnologie führend, und der Schaden bei nuklearen Unfällen ist regional begrenzt.

Was aber lernen wir daraus? Nicht alles regelt der Markt zum Segen aller; der Staat muss Rahmenbedingung setzen. Und zwar verantwortungsbewusst, nicht nur national, sondern im Zeitalter der Globalisierung auch international. In Zeiten der “Post-Demokratie” (Dahrendorf), in denen der Nationalstaat wachsend weniger Bedeutung hat, bedarf es auch internationaler Spielregeln und effizienter Kontrolle. Utopie? Wagen wir doch, diese einzufordern.